Un livre peut-il être intéressant tout en ayant un personnage principal insipide ???

Un livre peut-il être intéressant tout en ayant un personnage principal insipide ???

Pour ma part, si le personnage principal est ennuyeux, je n'ai pas envie d'aller voir la suite ^^

Oui mais il faut vraiment que l'univers et l'histoire soit géniaux !

Le personnage principal, c'est un point comme un autre... C'est comme si le personnage principal était génial et l'univers médiocre ( ou insipide, justement ).
Pour ma part, je trouve que plus le personnage est complexe ( c'est-à-dire plus gris que tout noir ou tout blanc ), plus il est intéressant. Wellan, dans les Chevaliers d'Emeraude, m'ennuie souvent... Par certains côtés, il ressemble à un soldat de l'armée américaine ( je pense ceci à cause de certaines tournures utilisées ) qui avant tout veut protéger sa patrie.
Résultat: le livre est relativement moyen, ( l'univers n'étant pas fabuleux non plus ) et je suis le plus souvent pour les "méchants" 
Je dirai que le meilleur personnage de cette saga reste Onyx, qui n'est dans aucun camp.
Pour répondre enfin à la question, je dirai que plus le personnage principal est insipide, plus notre attention s'accroche au reste du livre.

Si le personnage principal est juste ennuyeux, j'ai beaucoup de peine à apprécier un livre (La Roue du temps, le Soldat Chamane). Mais il m'arrive de trouver un personnage très moyen mais avec un bon univers / histoire (comme le meilleur des mondes).

Le personnage principal, c'est celui qu'on va suivre tout au long de l'histoire. Supporteriez-vous de passer tout un voyage en compagnie d'un personne qui n'a aucun intérêt? Moi pas! Clairement, si le personnage principal n'a aucune profondeur les autres n'ont aucune chance d'en avoir et je ne m'attend pas à grand chose du voyage.

Machu je suis totalement d'accord avec toi ! Ce qui nous entraîne dans l'histoire c'est le récit du personnage principal, s'il est inintéressant je ne vois pas l'intérêt de le suivre à moins qu'il y ait des personnages secondaires géniaux et très souvent présents ! 
Après je rejoins Curseth sur le fait que ce personnage n'est pas la seule composante d'un roman, un bon personnage principal ne fait pas forcément un bon roman ! Tout doit être bien et s'accorder, la personnalité du personnage principal, son entourage, l'intrigue, l'univers dans lequel on se trouve, etc)

Pour ma part mes romans préférés sont ceux pour lesquels l'héroïne ou le héro m'a tellement plus que je me plonge dans son monde pour vivre ses aventures avec elle ou lui !

Euh, pour moi ce n'est pas possible, je ne peux pas lire un livre avec un personnage principal insipide.
A moins que ce soit dans un roman où il n'y a pas qu'un seul personnage principal.

je pense que oui s'il y a d'autres aspects du livre qui sont intéressants, maintenant c'est vrai que je n'ai pas d'exemple immédiat en tête, comme le dit Curseth le personnage principal c'est juste un aspect du livre, mais un livre c'est davantage que ça

Je ne me souviens que d'un seul livre où l'héroïne m'a semblé aussi interessante qu'une huitre, et comme l'histoire en elle-même n'était pas franchement extraordinaire...

Avec une intrigue plus prennante, je pense que j'aurai pu être tentée d'acheter la suite. Mais ça, c'est mon côté maso... Et puis bon, il y a tellement d'autres livres que j'aimerai lire...

 Et c'était quoi ce livre ?

Damnés, tome 1, de Lauren Kate (Quand je dis que je suis maso...)

Très clairement mais seulement si le reste de l'histoire réussit à me faire oublier ça ! De bonnes intrigues, d'autres personnages intéressants, un univers complexe dans de telles circonstances, ça ne me pose aucun problème.  

Spoiler:

Par contre si le livre en question n'a pour unique intérêt  qu'un personnage principal qui se révèle insipide, là, j'aurais sans doute pas le même discours !