Différence entre un mythe et une légende

Quelle est la différence entre un mythe et une légende ? Vous seriez prêt a croire a quel(le) légende/mythe ?

Pour simplifier la chose parce que définir le mythe est un peu compliqué (pour ceux qui veulent approfondir vous pouvez lire Mircea Eliade, Barthes ou Levi-Strauss! D'ailleurs on peut voir la définition du mythe par ce dernier sur le site de L'ina!!), je dirais que c'est ce qui attrait aux dieux ou demi-dieu donc un petit côté religieux, en règle générale, puisqu'il y a aussi les mythes urbains comme la fin du monde etc.; et la légende serait plutôt du côté de l'homme. Même si les légendes finissent par devenir mythes comme le Graal par exemple. Qui est une légende dans la matière de Bretagne et qui est devenu mythe au fil des siècles! Bon c'est ultra simplifié!!  

Je n'ai pas encore d'idées pour la deuxième partie de la question!

Le mythe a en effet attrait aux être surhumains ou encore à des évènements extraordinaires et ce sont souvent des récits populaires ou littéraires. L’Iliade et l’Odyssée sont de bons exemples d'épopée mythique. En général, toutes les religions "païennes" (ou anciennes) sont de bons exemples pour les mythes car leurs histoires parlent de dieux, d'humains aux pouvoirs surnaturels et d'humains normaux coincés dans le feu de l'action.

Les légendes ont plus un aspect "réel", ce sont des faits historiques qui ont été transformés par l'imagination populaire. Même si leur origine se trouve dans la religion, les légendes utilisent un aspect merveilleux, l'historicité réelle de certains évènements et des modifications qui arrangent bien pour raconter une histoire avec une morale à la fin.

Ces deux mots sont néanmoins utilisés comme synonymes dans notre société et probablement pour plusieurs raisons. Premièrement parce que l’éducation....ok, je ne me lance pas là dessus. Deuxièmement, parce que les mythes se composent parfois de légendes, et troisièmement, parce que au fil du temps, beaucoup de légendes deviennent des mythes, parce que nous oublions des évènements dans l'histoire.

Les mythes et les légendes sont encore différents des fables et des contes.
Les contes étant des récits merveilleux appartenant essentiellement à la tradition orale et qui racontent des aventures imaginaires. Ils sont conçus comme une distraction, un amusement (la télé avant la télé), et ne comportent pas toujours un aspect moral, mais plutôt philosophique ou à valeur d'exemple.

La fable quant à elle est un récit court, en vers ou en prose, qui sert à donner une leçon de vie. Elle met souvent en scène des animaux et comporte un aspect moral explicite ou implicite. Elle est à la fois faite pour distraire et amuser, ainsi que pour éduquer.

Évidement, ce ne sont que de petites boîtes. Les contes sont particulièrement polymorphes, les légendes et les mythes se mélangent, et les fables...ont donné de l'urticaire à des générations d'enfants !

Voilà, maintenant je sors  

Altheda a écrit:
Les légendes ont plus un aspect "réel", ce sont des faits historiques qui ont été transformés par l'imagination populaire. Même si leur origine se trouve dans la religion, les légendes utilisent un aspect merveilleux, l'historicité réelle de certains évènements et des modifications qui arrangent bien pour raconter une histoire avec une morale à la fin.
 

Où se trouve l'historicité dans les légendes arthuriennes? Je pense que le terme légende est plus compliqué que l'historicité...

J'ai dis qu'ils utilisaient des aspects historiques, pas que c'était la véritable histoire. L'exemple parfait est celui des Saints, de nombreuses légendes sont associées aux Saints et ont amener à leur vouer un culte presque sans limites. Ces Saint ont vraiment existé, mais les histoires qui les entourent, ces légendes sont des évènements totalement surfaits, imaginé et transformé par le peuple. Les légendes fonctionnent un peu comme le jeu du téléphone.
De même, beaucoup de légendes associées à des lieux reflètent une utilisation passée de ces lieux qui peut avoir une connotation désagréable (je pense notamment aux tribunaux de sorcières,...), même si la plupart des gens ne se souviennent pas pourquoi ce lieu est "mauvais", il est néanmoins passé de génération en génération que c'est un lieu mauvais, du diable,...

Alors que dans un mythe, tu vas retrouver des trucs du style : le Dieu Zeus se fait la mortelle Sémélée, mais au lieu qu'elle accouche, il sort leur fils de sa cuisse et l'appelle Dionysos. D'ailleurs, sa conception absolument bizarre avec une mortelle n'affecte pas le fait qu'il deviendra quand même Dieu. Ca, personne ne peut me dire que c'est un tant soit peu réel. Ou alors je veux voir la taille de sa cuisse x)

Je ne connais pas assez les légendes arthuriennes pour en faire une analyse. J'ai lu un article récemment sur des fouilles archéologiques en lien avec les légendes arthuriennes mais je ne suis pas arrivée à le retrouver. Tout ce que je sais c'est que, que ce soit par les textes ou par l'archéologie, Arthur est attesté plusieurs fois. Mais comme je le disais "légende" est une boîte, et en plus, les légendes deviennent mythes avec le temps.
En soi, c'est la même chose pour Jésus. La plupart des historiens s'accorderont à te dire qu'il est vraisemblable que Jésus à en effet existé, malgré que la bible soit une source contestable et le manque de preuves archéologiques.

Comme pour tout, les frontières sont floues.

Non mais dans les idées je suis d'accord, je cherche la petite bête. Par exemple, ce qui entoure la Bible est considéré comme mythe et non légende! Du moins quand on fait des études de Lettres! Je trouve qu'aujourd'hui on a tendance à tout regrouper dans mythes (Les vampires, la fin du monde...); Résultat, le terme légende perd un peu de sa valeur! Par exemple, qu'elle serait la différence entre le mythe de Remus et Romulus avec la fondation de Rome et la légende Mélusine qui aurait été Raymondin a fonder Vannes? (Je me pose vraiment la question en fait!!!)

Disons que le problème de la bible est que la plupart des écrits sont beaucoup plus tardifs que la vie de Jésus. Et qu'en plus, le Vatican censure pleins de choses, et ça c'est...énervant.
Je n'étudie pas les Lettres, mais l'Histoire de l'Art et l'Archéologie. J'ai donc peut-être une vision différente des choses ? Je n'en sais rien.

Mais oui, la différence entre mythe et légende aujourd'hui est assez floue :)