La dame en noir

Date de sortie : 14 mars 2012 - Durée : 1 h 35 min - Réalisateur : James Watkins - Genre : Epouvante-horreur, Thriller, Drame - Nationalité : Britannique, canadien, suédois - Interdit aux moins de 12 ans

Casting : Daniel Radcliffe, Ciarán Hinds, Janet McTeer

J'ai bien aimé le film, l'angoisse est présente mais elle joue surtout sur les bruits dans la maison, les apparitions de la dame en noir (), et l'ambiance froide et "gothique". Le film est sombre et l'histoire reste très classique et la fin est assez bizarre (je l'ai comprise en lisant un commentaire sur allociné , j'étais passé à côté...). Il y a quand même quelques longueur, j'ai eu l'impression que le film durait 2 h.

Les décors et les costumes sont très réussi. La maison est sinistre, et les jouets dans les pièces sont horribles !! .

Quand a Daniel Radcliffe, je l'ai trouvé très bien et c'est sympa de le voir dans un autre rôle !!^^

Voilà, ça révolutionne pas du tout le genre mais j'ai bien aimé, et j'ai pas mal flippé à certains moment . Cela dit je pense qu'il existe pas mal de film de ce genre, mais c'était pas mal. Il m'a un peu fait penser à "Insidious" et à "the ring". À voir si vous aimez les films d'angoisses.

J'ai bien aimé "Insidious", quant à ce dernier, je ne l'ai pas encore vu

Et bien je ne suis pas trop films d'horreur ou films du genre angoissant mais celui-ci me tentait faut l'avouer rien que pour voir Daniel Radcliffe.
Ce film est vraiment très bien fait. Il est sombre, angoissant, ce n'est pas gore, et il fait vraiment sursauter. Les scènes sont telles qu'on s'attend à flipper au moment où la caméra centre sur le perso et non alors on baisse sa garde et là BAM ! On sursaute comme des malades

Ce qui est dommage c'est que Daniel Radcliffe a la vf d'Harry Potter. Ce qui fait qu'il parvient tout juste à se faire passer pour un trentenaire...
Mais il joue plutôt bien dedans. Malgré tout, on a pas mal de clin d'oeil aux films Harry Potter.

J'ai passé une bonne soirée à flipper c'est cool la fin est un peu triste et plutôt injuste ça n'aurait pas dû se terminer ainsi !

cralana a écrit:Ce qui est dommage c'est que Daniel Radcliffe a la vf d'Harry Potter. Ce qui fait qu'il parvient tout juste à se faire passer pour un trentenaire...

C'est ce que je me suis dit en voyant la BA,que le mec qui le doublait avait oublié de muer!! Du coup, ça le rend beaucoup moins crédible! Surtout quand on dit qu'il a un fils!!

C’est exactement ce que je demandais à Ivy hier : s’ils avaient gardé la vf de Daniel de Harry Potter. Si je vais voir ce film, ce sera en vo alors. C’est ce que j’avais déjà fait pour les 4 derniers Harry Potter, tant je n’accroche pas avec cette voix de doublage.

Bah il a la même voix que quand il avait 10 ans, c'est abusé quand même!!

J'ai lu le livre il y a quelques semaines, c'était plutôt sympa. Très classique, tant au niveau du style que du récit, mais l'ambiance est vraiment léchée, bien oppressante. Bref, j'ai hâte d'aller voir ce que ça va donner en film. J'y vais ce week-end, sauf contre-temps ^^

Le film aura une suite > [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah sympa...une suite pour revoir la même chose .

Mouais... En général je n'aime pas les suites, d'autant plus lorsqu'elles n'étaient pas prévu dès le départ

Je viens de le regarder en VO...et ça y est, je vais faire des cauchemars!   Autant je peux lire n'importe quoi autant les films ont un effet décuplé sur moi ! Bon je vais aller me coucher en lisant Kushiel ça devrait me détendre!   Donc effet réussi pour ma part...

J'aime beaucoup ce film, je trouve que l'ambiance est très réussie... Je l'ai déjà regardé trois fois !

  

C'est marrant que je le trouve en haut de la liste des sujets consacrés aux films... J'y repensais il y a quelques temps, je songeais à le revoir! Je me souviens l'avoir vu dans le salon plongé dans le noir, histoire de bien en ressentir les effets!
Eh bien ça n'a pas loupé. Aucun film ne m'avait fait dresser les cheveux sur la tête de la sorte depuis Hypnose (vu dans les mêmes conditions, sauf qu'à l'époque le home cinema était disposé de telle façon qu'on avait l'impression que les murmures des fantômes venaient de derrière le canapé!). Daniel Radcliffe prouve qu'il est un très bon acteur et j'ai trouvé très sympa de le voir enfiler un autre costume que celui du petit sorcier!  
Bien que de facture très classique, et comme je le lisais dans les précédentes réponses, sans révolutionner le genre, il touche dans le mille. A savoir: torturer, angoisser l'auditoire. Même sans les bruitages, les murmures fantomatiques et les grincements de la maison, la photographie à elle seule suffit à vous coller au fond du canapé!
Les scènes dans cette vieille maison, cette brume, ces phares braqués sur le marécage alors que tout n'est que ténèbres alentours, ces images d'enfants noyés au visage torturés dans la semi-pénombre sont réellement puissantes. Quant à celle où les couloirs se trouvent peu à peu plongés dans le noir... Oh lala! J'en étais vraiment malade!  

Ma p'tite note:3,5: rien que pour la photographie, justement. L'histoire est simple mais efficace, et on se laisse prendre au jeu, mais pour ma part, c'est surtout le visuel que j'ai retenu, qui distillait une ambiance vraiment oppressante.

Par contre, une question me tarabuste... Est-ce le remake d'un film ancien ou une adaptation littéraire? Voire les deux à la fois?... Car un jour quelqu'un m'a dit: "Je préfère l'ancien film..."

J'ai également trouvé cette histoire assez prenante.
Surtout que je suis du genre à sauter au plafond très très très facilement.

Ce qui fait que je ne regarde généralement pas trop ce genre de film!    

Le jeu d'acteur dudit petit sorcier est assez au point même s'il ne m'a pas écouté quand je lui ai dit de quitter cet endroit! Pourtant je le lui ai répété pas mal de fois, hein...

Par contre, je n'ai que des souvenirs globaux de ce film. Il ne m'a pas marqué tant que ça, j'aurai moins de mal à re-regarder Judge Dredd (premier du nom) !  

Bref, encore un avis de ma part qui ne sert à rien!   

walthwith a écrit:
Le jeu d'acteur dudit petit sorcier est assez au point même s'il ne m'a pas écouté quand je lui ai dit de quitter cet endroit! Pourtant je le lui ai répété pas mal de fois, hein...

 

C'est tout à fait ça!   
Pour la question de Blanche : je n'en ai aucune idée. D'ailleurs du coup tu me soulèves un mystère. 

EDIT : Du coup, petite recherche, il s'agit d'un roman "The Woman in Black" de Susan Hill et a été adapté quatre fois ( dont radio,  pièce de théâtre et un téléfilm d'ITV (England) . Donc peut-être que c'était le téléfilm?

Drean a écrit: EDIT : Du coup, petite recherche, il s'agit d'un roman "The Woman in Black" de Susan Hill et a été adapté quatre fois ( dont radio,  pièce de théâtre et un téléfilm d'ITV (England) . Donc peut-être que c'était le téléfilm?

Cool!  Merci pour l'info!
Il va falloir que je jette un coup d'oeil!

Il y a un moment que je l'ai vu (quand il est sorti en fait), j'avais bien aimé mais j'avais trouvé Dan' un peu... mou ? Là je viens de finir le livre, et en fait c'est aussi ce qu'on ressent à propos personnage dans le bouquin !
Aussi, si je me souviens bien, il se passe beaucoup plus de choses dans le film que le bouquin ! Les deux jouent surtout sur une ambiance angoissante plutôt que de montrer vraiment les choses, mais c'est encore plus le cas dans le livre. Au final le livre traîne beaucoup avec des descriptions de paysages et les pensées du personnage. Quelques phénomènes étranges, quelques apparitions, on attend toujours le moment où tout va véritablement partir en vrille, la véritable attaque de l'esprit, et au final elle n'arrive jamais vraiment. D'après mes souvenirs, les attaques de l'esprit étaient plus fréquentes ou en tout cas plus marquantes dans le film.
Ça n'est pas une critique négative du livre, (au contraire j'ai adoré !!), mais je pense que le film était un peu plus vivant :)