Avez vous déjà lu une saga en "désordre", sans tenir compte de la numérotation des tomes ?

Avez vous déjà lu une saga en "désordre", sans tenir compte de la numérotation des tomes ?

Voui, Terry Pratchett. Bon en même temps c'est facile, certains tomes sont indépendants ^-^

Et Pern aussi, mais ça c'est à cause du nouveau découpage des intégrales.

Oui. La Pentologie du ciel de Bernard Werber mais c'était pas fait exprès

Les Annales du Disque-monde mais je n'appelle pas trop ça lire dans le désordre puisqu’ils sont quasi tous indépendants ^^'

Par contre, je n'aime pas les personnes qui ne lisent pas dans l'ordre une saga bien définie.

Ca m'est pas encore arrivé... Mais ça risque...
Certaines séries n'ont pas les numéros de tomes sur les couvertures, et en magasin/librairies c'est pas toujours évident de voir qu'un des bouquins vient avant l'autre ou s'ils font partie de la même saga.
Exemple récent dans mes achats : la série Sianim de P. Briggs... j'ai eu de la chance de prendre le premier tome d'un coup...

Le tout premier cycle que j'ai découvert, à savoir Les enfants de la Terre de Jean Auel. Je l'ai lu dans le désordre complet car je connaissais pas encore la notion de cycle ^^ Je connaissais seulement la notion de "série" !

D'ailleurs pour moi le Disque-Monde c'est plus une série qu'un cycle donc je le compte pas vraiment non plus !

Et il y a d'autres exemples où je n'ai pas commencé par le premier tome car soit je me suis pas rendu compte tout de suite qu'ils faisaient partie d'un cycle, soit je n'avais pas pris le premier par erreur et j'ai préféré le lire que le ramener à la biblio sans l'avoir lu.

Mais ce sont des erreurs de jeunesse, maintenant que je me suis trompée quelquefois je vérifie tout le temps bien désormais avant de prendre le livre !! ^^

Seule exception, quand un cycle fait suite à un autre cycle, normalement le deuxième est censé être indépendant, donc à ce moment-là je commence indifféremment par l'un ou l'autre, selon ce qui me tombe sous la main au hasard des achats (d'occasion surtout), au pire je considérerai le premier comme une préquelle et c'est tout.

Jamais lu de cycle dans le désordre. Surtout que quand j'entends des connaissances me dire "oui mais j'ai rien compris au tome machin parce que blabla" et que tu te rends compte qu'elles n'ont pas lu le tome précédent ça me fait bondir.

Et sinon comme Ryuuchan et Yao j'ai lu les Annales du Disque Monde dans le désordre pour les raisons déjà évoquées, mais je m'arrange pour lire les tomes d'un même "cycle" dans l'ordre (Le guet, La Mort, Rincevent etc.)

Jamais, j'aurai trop peur de ne rien comprendre et donc pour le coup de ne pas aimer une série que j'aurai pu adorer si j'avais lu dans l'ordre

Non, je déteste ça (je parle de l'ordre d'écriture par l'auteur, hein). Même dans le domaine thriller/polar, je supporte pas. Si jamais je me rends compte que je lis un bouquin qui fait partie d'une série et que ce n'est pas le premier, j'arrête et je reprends au premier tome (si j'aime, bien sûr).
Ça m'est arrivé avec une de mes séries culte, les Pendergast de Preston et Child. J'avais emprunté à la bibli "la chambre des curiosités", mais c'est pas le premier. Je l'ai rendu (alors qu'il est passionnant) puis ensuite j'ai acheté la série en poche à partir du premier ! Arf !

D'ailleurs sur booknode ou babelio ça me fait faire des bonds de voir des gens faire une mauvaise critique d'un tome de mes séries préférées alors qu'ils n'ont pas lu les tomes précédents, et donc ont loupé un tas de trucs sur les personnages récurrents . Limite je trouve ça débile de s'autoriser de telles critiques alors qu'on n'a pas suivi l'évolution des persos, parce que ça fait partie intégrante du talent de l'auteur d'arriver à faire cela de façon agréable et cohérente.

Cela m'est arrivé une fois, sans faire exprès. J'ai lu l'Empire des Anges Bernard Werber avant de lire les thanathonautes (que j'ai lu en diagonale du coup). Maintenant je fais plus attention au numéro des tomes.

Ça m'est arrivé une fois, avec les Tara Duncan. Je ne connaissais pas du tout cette histoire et on m'a offert le tome 3, que j'ai lu sans avoir qu'il y avait d'autres livres avant. Au final, l'histoire est simple à comprendre donc ça ne m'a pas trop posé de problème.
Il y a aussi les romans d'Anne Rice que je ne lis pas toujours dans l'ordre, mais chaque tome est quasi indépendant donc je ne considère pas vraiment cela comme lire une saga dans le désordre.
Mais en règle générale, j'évite toujours.

Fort heureusement, cela ne m'est jamais arrivée et je vérifie toujours soigneusement sur le net l'ordre des différents tomes avant de commencer une saga !
Et comme Tatooa, si cela devait m'arriver, rien qu'à l'idée d'avoir loupé quelques chose, je préfèrerais m'arrêter en cours pour vite me procureur le 1er tome avant de reprendre la suite

Ça m'est arrivé une fois car j'ai lu un livre que je pensais être un tome unique alors que c'était un tome 3.

Je dirais oui pour la saga star wars. En effet, je les lis dans le désordre au niveau chronologique mais dans l'ordre de parution. Seulement on se retourouve souvent 40 ans après yavin pour revenir 4000 dans le passé puis avancer 1000 ans dans le futur, etc... etc... etc...
Mais c'est l'unique série et j'essaie de lire les cycles dans l'ordre normal.

Oui mais tu lis les tomes d'un cycle dans l'ordre, ça va ça ^^

Parce que je veux dire, les livres de Star Wars, c'est juste le gros bordel. Ça ne m'étonnerait pas qu'il y a pleins d'incohérences ^^'

Détrompe toi yao. A part Karen Traviss qui a mis un peu le bordel. Tout se tient. Le pouvoir de la Force de Lucas sans doute qui tenait cela d'une main de fer. Maintenant que c'est Disney, qui sait?

Arwinya a écrit:Il y a aussi les romans d'Anne Rice que je ne lis pas toujours dans l'ordre, mais chaque tome est quasi indépendant donc je ne considère pas vraiment cela comme lire une saga dans le désordre.

Je suis à moitié d'accord avec toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]. En fait tous les romans se suivent dans leur indépendance (même Pandora qui est un conte à part révèlent certains évènements qui se produisent durant les Chroniques), mais il est facile de sauter un livre et y revenir par la suite. D'ailleurs c'est bien la seule saga que je n'ai pas consciemment tenu compte de l'ordre xD.