Aimez vous la fantasy Arthurienne ?

Aimez vous la fantasy Arthurienne ? (La fantasy arthurienne se rapproche tantôt du roman historique, tantôt de la fantasy mythique. Elle met en scène les éléments issus de la mythologie liée au roi Arthur : Merlin, la Dame du Lac, Viviane, Morgane la Fée, Mordred, le Saint Graal, Excalibur, les chevaliers de la Table Ronde... Ceux-ci sont au centre du récit et ne sont pas simplement des attributs ou de simples intervenants, ce qui différencie ce sous-genre des autres. Elle comprend tous les romans reprenant les légendes arthuriennes et ayant le même contexte que ces légendes. Ex : la Trilogie des elfes de Jean-Louis Fetjaine ; Le Cycle d'Avalon de Marion Zimmer Bradley ; le Cycle de Pendragon de Stephen Lawhead ...)

J'adhère totalement !

Les légendes arthuriennes m'intéressent déjà beaucoup depuis toute petite. La trilogie des elfes fut un énorme coup de coeur et je compte bien lire Le cycle d'Avalon de Marion Zimmer Bredley^^.

J'aime les Légendes Arthuriennes mais pas la fantasy Arthurienne ^^'

Je n'ai jamais lu de livre de fantasy arthurienne mais ça me tente depuis des années .

Je n'en ai jamais lu mais j'en ai vu beaucoup et dans ce cas c'est oui (il faudra un jour que j'en lise ^^")

J'adore la fantasy Arthurienne , tout ce qui tourne autour d'Arthur en général et j'ai lu les trois cycles dont tu parles , plus certains livres de Chrétien de Troyes il y a longtemps! Ma passion a démarré avec le film Excalibur!

Ne confondez pas légendes arthuriennes et fantasy arthurienne.
Par exemple, les livres de Chrétien de Troyes s'agit de légendes arthuriennes ;)

j'ai mis oui parce que j'ai rien contre
mais c'est vrai qu'on bout de quelques-uns on finit par s'en lasser

J'ai beaucoup aimé Le Cycle d'Avalon de Marion Zimmer Bradley. En règle général j'aime lorsqu'on "réécrit" les mythes ou l'histoire, ça rend le passé réel ou mythique beaucoup plus intéressant tout en nous apprenant des éléments qu'on ignorait ^^

Oui, j’aime bien la fantasy arthurienne (et toute la matière de Bretagne en général : les aventures de Marc, Tristan, etc., les voisins d’Arthur sont très bonnes aussi !) même si je n'ai lu que les oeuvres de Chrétien de Troyes, diverses versions moyenâgeuses de Tristan et Iseut, et L'enchanteur de Barjavel.

@ yao : Chrétien de Troyes a lui aussi écrit ses livres à partir de la légende orale. Donc je ne vois pas pourquoi il devrait être considéré comme différent des autres auteurs de fantasy arthurienne.

Je crois que moi je considère autrement de ce qui est de la fantasy arthurienne ou de la légende arthurienne.
Pour moi, il y a en quelques sortes la base de la légende arthurienne (qui a, bien sûr, plusieurs versions et évolutions différentes mais "l'ambiance" reste la même).
Dans la fantasy arthurienne, les auteurs s'éloigne de cette atmosphère. Ils décrivent trop les personnages, on est trop dans leur tête, leurs pensées et, aussi, il y a en général beaucoup plus d'éléments magiques...
De toute façon, je n'aime pas quand un auteur s'approprie d'un monde qu'il n'a pas créé. Du coup, il m'est difficile d'aimer ce genre d'histoire (ainsi que les fanfictions) :o

C'est vrai que ça finit par dénaturer le mythe. Mais c'est une approche "facile" pour les gens n'ayant pas envie de s'embêter avec les textes originaux qui sont complexes et franchement pas plaisants à lire (plutôt intéressants à étudier).