Graham Masterton

A moins que je ne sois bigleux (en fait, je suis bigleux et distrait), je ne vois nulle part de sujet sur Graham Masterton qui est, après le King, mon auteur préféré.
Certains seraient-ils intéressés à commenter ses livres ?

Dans la section Terreur il y a [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Ce sont les seuls que nous avons de cet auteur, n'hésite pas à en ajouter d'autres ou sinon précise nous s'il y a des livres en particulier de cet auteur que tu voudrais que l'on ajoute au fofo

Il y a celui-ci aussi sur le fofo : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Entièrement d'accord avec Thimul : Graham Masterton est un écrivain important dans le fantastique, et il est bêtement relégué dans une catégorie qui ne lui convient pas : "terreur". Moralité, comme cette "case" fait peur à une bonne partie du public, personne n'a envie de découvrir ses oeuvres.
Alors que des "écrivains" de Bitlit et de fantasy peu talentueux et totalement formatés ont droit aux place d'honneur...Dommage, pour un forum qui devrait parler davantage de littérature que de best-sellers éphémères.

Franchement juste entre toi et moi lester1, je ne crois pas que ça changerait quoi que ce soit de classer les livres de Masterton en fantastique sur notre forum... . Mais s'il n'y a que ça pour te faire plaisir je veux bien changer les livres de catégorie.

lester1 a écrit:Dommage, pour un forum qui devrait parler davantage de littérature que de best-sellers éphémères.

Tu n'es pas obligé de nous dénigrer pour te faire entendre...

Désolé si tu as ressenti mes propos comme un dénigrement. Ce n'était pas le but, et on pourra en rediscuter si tu le veux.

"Franchement juste entre toi et moi lester1, je ne crois pas que ça changerait quoi que ce soit de classer les livres de Masterton en fantastique sur notre forum... "

Je ne suis pas sûr que ça changera grand'chose, moi non plus. Mais ça vaut le coup d'essayer. Rien que parce que Masterton, c'est du fantastique, et pas de la "terreur", et aussi, comme je l'ai déjà dit, parce que ce mot rebute un certain nombre de lecteurs potentiels. Comme certains spectateurs n'iront jamais voir un film bêtement qualifié d'"épouvante", même si c'est un chef d'oeuvre...

" Mais s'il n'y a que ça pour te faire plaisir je veux bien changer les livres de catégorie."

Merci beaucoup, et sans rancune, j'espère.

Oui je comprendce que tu veux dire. Donc pas de soucis^^, je vais déplacer les sujets sur tes conseils .

Sans vouloir m'immiscer dans un post qui ne me concerne pas (chose que je suis en train de faire, certes!), je pense que les auteurs de Bit-Lit et de Fantasy qui ont droit aux "places d'honneurs" sont aussi le reflet des goûts du forum que nul ne peut critiquer. Libre à certains de ne pas aimer, je n'aime pas l'intégralité des œuvres présentées ici, mais il n'est pas nécessaire de dire qu'ils n'ont aucun talent, puisqu'ils savent, de fait, enthousiasmer de nombreuses personnes et leur permettre de vivre autre chose pendant quelques heures. Alors certes, ce n'est pas du Baudelaire ou du Pascal, mais ils ont suffisamment de talent pour plaire, voir même plus que certaines choses que l'on peut lire. C'est suffisant non? Ce ne sera jamais des classiques comme peuvent l'être les textes de Shakespeare ou de Molière. Je ne me veux nullement offensante ou agressive mais je trouve cela facile de critiquer ce qu'on n'aime pas. Il me semble que ce forum est suffisamment éclectique pour que chacun s'y retrouve. Une erreur de classement est facile, surtout pour un auteur, qui est certes reconnu, mais pas forcément autant que Stephen King ou J.R.R Tolkien.

Bref, avant de me faire taper dessus par l'autorité toute puissante des admins, je vais m'arrêter là :).

Sans rancune ;).

Merci Ivy, pour ta compréhension et ta réactivité. Maintenant, on verra si ce déplacement fonctionne. En ce qui me concerne, je tâcherai d'ajouter d'autres fiches sur Masterton (et sur d'autres auteurs aussi, je ne suis pas monomaniaque).

Casely, en ce qui me concerne, je crois qu'un forum est un lieu où tout le monde peut discuter, s'immiscer et s'interpeller, où les idées se confrontent sans forcément s'affronter, et où toutes les opinions ont leur place. Donc, je suis content que tu apportes ton point de vue !

Dans ton post, il y a des choses auxquelles j'adhère, et d'autres que j'ai du mal à admettre. Quand tu écris que (en gros) "tous les goûts sont dans la nature", et que chaque livre possède ses qualités pouvant plaire à un certain public, je suis d'accord. (Si tu me connaissais, tu saurais que cela fait bien longtemps que je défends les littératures "de genre" et "populaires").

Quand tu avances que "nul ne peut critiquer les goûts du forum", je m'insurge : sur un forum littéraire, il me semble normal de faire des critiques. Je te rappelle aussi qu'une critique n'est pas forcément négative.

Tu écris :" je trouve cela facile de critiquer ce qu'on n'aime pas. " Une critique argumentée n'est pas si simple à faire, et permet parfois de faire le point sur certains engouements littéraires. De donner envie de découvrir autre chose que les sentiers battus.
Enfin, tu affirmes que le talent d'un auteur se mesure au nombre de lecteurs, à celui des exemplaires vendus et à la notoriété sur les forums. Non : le talent ce n'est pas facebook ! Et si je suis ton raisonnement, Lagaff et Sébastien sont plus talentueux que Brel et Beethoven, car ils sont plus "populaires" et vendent plus de disques...
Pardon pour le pavé, mais sache que je serais heureux d'en discuter à nouveau avec toi,(et avec d'autres) en toute sympathie et en toute convivialité.

Hello.

Effectivement, un forum est fait pour partager. Le terme exact n'était pas critiquer mais dénigrer, suite à ton commentaire.

"écrivains" de Bitlit et de fantasy peu talentueux et totalement formatés

Loin de là, je ne trouve pas que Lagaff et Sébastien sont plus talentueux que Brel et Beethoven, loin de là, mais la musique est encore un autre domaine. Si l'on devait parler musique, mes avis seraient beaucoup moins objectifs et trop tranchés.

Pour en revenir donc à notre sujet, ce que je voulais faire entendre c'est qu'il faut quand même un minimum de talent pour faire voyager des lecteurs dans leur univers. La lecture ne représente pas la même chose pour chacun: certains veulent apprendre, d'autres se divertir, et je pense qu'on peut trouver encore de nombreuses autres raisons de lire. Effectivement, pour citer un écrivain, qui je pense, t'ennuie, Stephanie Meyer a su faire autour d'elle un énorme buzz. J'ai lu sa quadrilogie, Twilight, et l'écriture bien que plaisante, n'est pas transcendante. Cependant, je pense que c'est plutôt un livre (enfin quatre livres) de jeunesse où elle a défendu, à travers une histoire quoi qu'étrange (des vampires qui ne brûlent pas au soleil et qui brillent?), quelques principes qui lui tenaient à cœur: le mariage et la virginité.

Je me perds. Ce que je veux dire, c'est que bien qu'un auteur ne soit pas susceptible de reposer à sa mort au Panthéon aux côtés d'Hugo, de Rousseau, de Voltaire (je parle du Panthéon pour y citer les auteurs qui y sont enterrés), ceux qui sont lus et approuvés par une communauté ont quand même eu le mérite d'apporter quelque chose. Peut-être est-ce juste un récit sympathique, des personnages attachants, une distraction agréable ou même plus encore. Ce sont peut-être des œuvres populaires mais cela plaît.

Je n'ai rien contre découvrir des auteurs qui nous sont inconnus, loin de là. Je pense juste qu'il est possible d'aimer Lagaff et Beethoven sans dénigrer le premier.

lester1 a écrit:Merci Ivy, pour ta compréhension et ta réactivité. Maintenant, on verra si ce déplacement fonctionne.

Casely a écrit:Sans vouloir m'immiscer dans un post qui ne me concerne pas (chose que je suis en train de faire, certes!), je pense que les auteurs de Bit-Lit et de Fantasy qui ont droit aux "places d'honneurs" sont aussi le reflet des goûts du forum que nul ne peut critiquer.

Voilà j’ai fini mon petit « hors sujet » et je trouve ça bien de débattre (sans débordement^^) .

Ivy a écrit:

Petit a) Si un membre veut développer tel auteur ou tel genre, nous ne serons jamais contre, même qu’on veut bien l’aider, mais à lui aussi de se mettre au boulot au lieu de se plaindre .

Exemple très pertinent : yao et le trône de fer ! Qui aurait pu croire qu’un tel énergumène aurait fait lire cette saga à tout le forum ???? .

Mais vous savez... ce n'était pas du tout l'objectif de départ. Moi je voulais juste mettre un peu plus en avant la fantasy

Ivy a écrit:

Tu pourrais peut-être demander à yao des conseils en « propagande » , il connaît bien le sujet et les méthodes à employer….

Enfait c'est juste mon charme naturel (et quelques manipulations psychologiques... )

Ivy a écrit:

Petit c) Qui sait, peut-être que cette année yao lira son premier roman bit-lit !! Rien n’est jamais perdu !! Bon ok là je vois peut-être un peu loin… .

Pourquoi cet acharnement sur ma petite personne

Justement, ton charme naturel fait des jaloux !

yao a écrit:

Ivy a écrit:

Exemple très pertinent : yao et le trône de fer ! Qui aurait pu croire qu’un tel énergumène aurait fait lire cette saga à tout le forum ???? .

Mais vous savez... ce n'était pas du tout l'objectif de départ. Moi je voulais juste mettre un peu plus en avant la fantasy

Ça a marché aussi .

yao a écrit:Pourquoi cet acharnement sur ma petite personne

Désolé yao, c'est juste que tu es le meilleur exemple sur le fofo !

Casely, tu sembles aimer le terme « dénigrer ». Soit, je dénigre : mais je ne calomnie pas, car je puis apporter des arguments tendant à démontrer que les écrits de madame Meyer (puisque c’est l’exemple que tu as choisi) sont de qualité médiocre. Il suffit de regarder la pauvreté du vocabulaire, la banalité des images, les clichés, l’inconsistance des personnages, pour se rendre compte que le produit n’est pas à la hauteur de ce que tu appelles le « buzz ».
Après, en ce qui concerne l’idéologie sous-jacente que tu évoques, c’est un autre débat, qui pourrait s’appeler « Twilight, œuvre de pure distraction ou manifeste mormon ultra-conservateur ? »

« Je pense juste qu'il est possible d'aimer Lagaff et Beethoven sans dénigrer le premier. »

Tu places donc les deux « œuvres » sur le même plan ? Entre la « Symphonie du Destin » et « Zoubida », tu ne vois pas un écart concernant la richesse, l’imagination, la créativité ? Moi, si, et permets-moi de dénigrer Lagaff…

Mais puisque tu trouves que ma comparaison musicale est mauvaise, revenons à la littérature. Par exemple, Barbara Cartland a vendu des millions de livres sentimentaux écrits à la va-vite, sur une trame unique, avec un vocabulaire minimaliste et des personnages stéréotypés.
Lovecraft, lui, est mort dans la misère sans rien avoir vendu de son vivant. Il possédait un style souvent imité, mais jamais égalé . Il a pourtant créé un univers qui inspira et inspire encore des auteurs comme King, Masterton, Koontz, Bloch, etc…des cinéastes, des peintres et des sculpteurs. Il est reconnu comme le fondateur du fantastique moderne.

Des deux, à ton avis, lequel a du talent ?

Ivy :
« Je dirais plutôt que maintenant les "Masterton" sont noyés dans la masse »

Guère plus qu’auparavant.

« Bon par contre tu auras intérêt à faire les sujets de ses romans sinon : »
Amusant, le smiley. Mais avec moi, on n’obtient rien par la menace.

« Ben oui…le forum s'appelle quand même "littérature fantastique"... »

Mais la littérature fantastique, ce n’est pas exclusivement la bitlit et la fantasy…Et je revendique le droit de critiquer.

Je ne suis pas l’agent de Masterton, je ne gagne rien à en faire la promotion. J’avais juste envie de partager mon goût pour cet auteur, éventuellement de le faire découvrir à d’autres. Après, ça ne me dérange pas que d’autres lecteurs viennent le critiquer, voire le « dénigrer ». S’ils apportent des arguments, c’est encore mieux. Je veux dire, « des arguments », pas des « la couverture n’est pas belle » !

Quant à la propagande, j’ai horreur de ça, je ne crois qu’aux arguments objectifs et aux faits mesurables. Le buzz et la publicité me sont objets de mépris, donc je n’ai pas envie d’utiliser ces méthodes.

Pour ton « petit b », je comprends parfaitement ton point de vue : je n’ai nulle envie de contraindre qui que ce soit à changer ses lectures. Ce serait stupide, inutile et n’apporterait rien à personne. Comme tu l’écris, il faut laisser chacun évoluer au rythme qu’il a choisi. Je me contenterai de proposer, et vous disposerez.

lester1 a écrit:Casely, tu sembles aimer le terme « dénigrer ». Soit, je dénigre : mais je ne calomnie pas, car je puis apporter des arguments tendant à démontrer que les écrits de madame Meyer (puisque c’est l’exemple que tu as choisi) sont de qualité médiocre. Il suffit de regarder la pauvreté du vocabulaire, la banalité des images, les clichés, l’inconsistance des personnages, pour se rendre compte que le produit n’est pas à la hauteur de ce que tu appelles le « buzz ».
Après, en ce qui concerne l’idéologie sous-jacente que tu évoques, c’est un autre débat, qui pourrait s’appeler « Twilight, œuvre de pure distraction ou manifeste mormon ultra-conservateur ? »

« Je pense juste qu'il est possible d'aimer Lagaff et Beethoven sans dénigrer le premier. »

Tu places donc les deux « œuvres » sur le même plan ? Entre la « Symphonie du Destin » et « Zoubida », tu ne vois pas un écart concernant la richesse, l’imagination, la créativité ? Moi, si, et permets-moi de dénigrer Lagaff…

Mais puisque tu trouves que ma comparaison musicale est mauvaise, revenons à la littérature. Par exemple, Barbara Cartland a vendu des millions de livres sentimentaux écrits à la va-vite, sur une trame unique, avec un vocabulaire minimaliste et des personnages stéréotypés.
Lovecraft, lui, est mort dans la misère sans rien avoir vendu de son vivant. Il possédait un style souvent imité, mais jamais égalé . Il a pourtant créé un univers qui inspira et inspire encore des auteurs comme King, Masterton, Koontz, Bloch, etc…des cinéastes, des peintres et des sculpteurs. Il est reconnu comme le fondateur du fantastique moderne.

Des deux, à ton avis, lequel a du talent ?

Pour commencer, je n'ai pas fait la promotion de Twilight. Ayant vu la note "Bit-lit fantasme du moment : Etrangler stéphanie meyer (et quelques autres!)" (qui d'ailleurs n'a pas été créé pour cela il me semble), je l'ai pris en titre d'exemple. Ce que tu ne comprends pas, c'est que je ne dis pas que chaque livre écrit est une oeuvre d'art. Tu es arrivé ici en attaquant les goûts du forum.

lester1 a écrit:Alors que des "écrivains" de Bitlit et de fantasy peu talentueux et totalement formatés ont droit aux place d'honneur...Dommage, pour un forum qui devrait parler davantage de littérature que de best-sellers éphémères.

Pour reprendre ton exemple de Lagaff et Beethoven, je ne pense pas que Beethoven s'ait voulu drôle dans ses compositions. Alors que c'est là le but premier de Lagaff, faire rire. D'un point de vue musical, certes, c'est moins évolué, mais si ça a marché, c'est aussi parce que les gens voulaient et/ou avaient besoin de rire? Si Barbara Cartland a tant vendu, c'est peut-être parce qu'elle touche? Si les harlequins se vendent si bien, c'est peut-être aussi parce que certaines personnes ont en besoin? De belles histoires d'amour qui finissent bien, sans se soucier de plus, c'est parfois ce que l'on veut. La lecture est aussi faite pour toucher les gens. Et si en finissant ce genre de livres, les gens se sentent mieux, et bien c'est tant mieux non? C'est peut-être ce que tu appelles des romans de gare. Pour ma part, j'ai lu nombres d'autres différents, de différents genre. J'en aime certains plus que d'autres. Et je ne placerai certainement pas Sartre en tête de position. Dans un monde où à partir de l'enfance on se pose mille questions pour commencer vis-à-vis de soi, des voies à choisir, de ses études, d'un boulot, d'une descendance et jusqu'à d'autres questions existentielles qui parfois nous effraient, je remercie ces auteurs "bas de gamme" selon toi si je ne m'abuse qui nous offrent un échappatoire. Certains sont divertissants et légers, et ne se soucie pas d'utiliser un vocabulaire riche, et tant mieux puisque ça peut être ce que l'on recherche. Ils n'ont peut-être pas le talent de ton cher auteur Graham Masterton, mais ils en ont. On a presque tous un quotidien, parfois déprimant, révoltant, ennuyeux, triste, ou juste banal, dont on cherche à s'éloigner quelques heures. Et ces auteurs nous y aident. On peut peut-être leur reprocher leur manque de créativité, oui, ou leur manque d'idéologie, bref tout un tas de chose. Mais lire, c'est aussi un plaisir égoïste. On prend ce qui nous plaît, on essaie d'autres choses qui nous plaisent plus, ou moins, et ainsi de suite. Je n'ai peut-être que dix-huit ans, mais j'estime que l'on peut lire ce qu'on veut et le partager, sans que quelqu'un dise, qu'en somme, ce qu'on lit est formaté et n'a aucun mérite. C'est ce que tu penses et je suis sûre que tu peux le démontrer d'une critique constructive, mais il y a des façons de faire plus courtoise et avec plus de diplomatie.

Bref, pour clore ce pavé, avoir un avis c'est bien, mais il n'est pas utile d'attaquer ainsi. Surtout pour une erreur de classement, à la base. Après tout, "l'erreur est humaine".

lester1 a écrit:Quant à la propagande, j’ai horreur de ça, je ne crois qu’aux arguments objectifs et aux faits mesurables. Le buzz et la publicité me sont objets de mépris, donc je n’ai pas envie d’utiliser ces méthodes.

Je pense qu'Ivy était ironique, Yao a énormément parlé du Trône de Fer qui est une œuvre qui lui ait chère le faisant découvrir au forum, mais sans jamais vouloir les influencer (ce qui est là le but de la propagande), juste pour qu'ils aient le plaisir de se plonger dans un récit bien maîtrisé et très prenant.



Edit:
Lovecraft avait beaucoup de talent, on ne peut certes pas le lui enlever. Mais il n'est pas le seul à en avoir et à être décédé dans ces conditions. Ainsi est faite la vie. Mais ses œuvres ont été reconnues, c'est déjà bien non? Du moins, il est impossible de changer les cours des choses.

"mais il y a des façons de faire plus courtoise et avec plus de diplomatie."

Je crois que je pourrais te retourner le compliment. Et noter que tu prêches la tolérance, en refusant absolument de tolérer mon point de vue...

"Tu es arrivé ici en attaquant les goûts du forum."

Es-tu certaine de connaître les goûts de TOUS les membres du forum ? Et si, moi, je faisais le pari qu'un certain nombre ne serait pas fâché de sortir des sentiers battus ? Je me trompe peut-être, mais, que veux-tu, je suis joueur.

"mais si ça a marché, c'est aussi parce que les gens voulaient et/ou avaient besoin de rire? "

Lagaff ne m'a jamais fait rire. Jamais. Et, dans mon entourage, je ne suis pas le seul.



"Barbara Cartland a tant vendu, c'est peut-être parce qu'elle touche? " Elle, en revanche, m'a beaucoup fait rire, mais ce n'était pas le but recherché. Ce que je voulais te faire comprendre, de mon côté, c'est que je pense qu'on peut toucher, émouvoir, faire rire, avec un minimum de recherche, de talent, d'art, plutôt qu'avec des recettes éculées et des "plans marketing" dignes du lancement d'une nouvelle marque de lessive.
Au risque de me répéter : je n'ai rien contre la littérature populaire, rien contre la lecture-loisir, la lecture-évasion. Mais à l'unique condition que l'auteur respecte son lecteur en faisant de son mieux, en faisant preuve d'un minimum d'originalité et de travail. Stephen King y parvient : ses romans sont distrayants et profonds. Masterton aussi, en employant d'autres moyens. Frédéric Dard, alias San-Antonio, qui se revendiquait de la littérature de gare que je ne méprise pas du tout, était un auteur qui travaillait énormément son style et son écriture, et on reconnait maintenant son talent. Tu vois que je ne suis pas sectaire, et que je ne vais pas déterrer mes exemples au Panthéon...

Enfin, si je t'ai cité Lovecraft, c'était pour souligner que le talent n'est pas inféodé au nombre d'exemplaires vendus (comme notre époque matérialiste le voudrait), mais à autre chose.

" Ce que tu ne comprends pas, c'est que je ne dis pas que chaque livre écrit est une oeuvre d'art."

Alors, c'est un livre inutile. L'écriture est un art, et pas le plus facile. Considérer le livre comme un produit comme un autre me semble une erreur commise de plus en plus fréquemment. Lovecraft exerçait son art, Cartland vendait ses produits.

Casely a écrit:

lester1 a écrit:Quant à la propagande, j’ai horreur de ça, je ne crois qu’aux arguments objectifs et aux faits mesurables. Le buzz et la publicité me sont objets de mépris, donc je n’ai pas envie d’utiliser ces méthodes.

Je pense qu'Ivy était ironique, Yao a énormément parlé du Trône de Fer qui est une œuvre qui lui ait chère le faisant découvrir au forum, mais sans jamais vouloir les influencer (ce qui est là le but de la propagande), juste pour qu'ils aient le plaisir de se plonger dans un récit bien maîtrisé et très prenant.

Oui Casely c'était totalement de l'ironie !!^^

Si je peux me permettre, je me joins un petit coup au débat.
Tout d'abord j'adhère la plupart des choses que vous dîtes tous les deux, lester et Casely

Mais avant de me plonger réellement dans le sujet, je suis assez d'accord avec Casely quand elle dit que tu (lester) critiques trop fortement (voire "attaque"). Je n'ai pas l'impression que tu cherches à comprendre ce que Casely dit mais j’interprète sûrement mal ^^'

Ensuite, je suis d'accord avec lester quand elle dénigre par exemple Meyer (dans mon cas c'est Paolini ou Robillard :P). Je trouve injuste que certains écrivains soient des best-steller alors qui n'ont ni une superbe écriture ni une incroyable imagination.
Mais comme l'a dit plus ou moins Casely, la force de ces auteurs ne vient pas nécessairement par leur talent mais parce que le public est tout simplement intéressé et captivé par le sujet (une personne qui adore la bit-lit et pas du tout la science-fiction ne va donc en toute logique pas lire des auteurs de SF (même s'ils talentueux)).

Donc oui, il y a en quelque sorte une injustice pour les excellents écrivains qui n'ont pas eu le succès mérité... mais on ne peut pas non plus véritablement en vouloir aux auteurs moins doués. Il faut plutôt s'en prendre à nos goûts

Casely a écrit:Justement, ton charme naturel fait des jaloux !

J'en suis navré

Ivy a écrit:

yao a écrit:Pourquoi cet acharnement sur ma petite personne

Désolé yao, c'est juste que tu es le meilleur exemple sur le fofo !

Je vois

Si tu veux faire découvrir un livre de cet auteur, rien ne t’empêche de le proposer pour une lecture commune.

Oui, Kisten, ce serait peut-être à tenter...

Quand j'aurai compris comment ça marche.

Yao :"Si je peux me permettre, je me joins un petit coup au débat."
Bienvenue, installe-toi...

"Mais avant de me plonger réellement dans le sujet, je suis assez d'accord avec Casely quand elle dit que tu (lester) critiques trop fortement (voire "attaque"). "
D'accord. Comme dans la vraie vie, je suis direct, voire brutal. J'en ai un peu assez de la consensualité molle, du politiquement correct qui règne partout. Depuis quand avoir des convictions est-il moralement répréhensible ?
De plus, il semble que certains prennent pour des attaques personnelles ce qui n'est que critique d'oeuvres ou d'auteurs. Que ce soit très clair : je ne pratique pas l'attaque ad hominem. Ce n'est pas parce que je vais critiquer, par exemple, la littérature à l'eau de rose saupoudrée d'éléments vaguement surnaturels (IE : "romance paranormale"), que je critique les lectrices de ce genre. Je les respecte en tant que personnes, et en tant que lectrices. Jamais je n'écrirai que ce sont des sottes écervelées, ou des gens sans culture, ce qui serait lâche et faux.
En revanche, je m'arroge le droit de critiquer tel ou tel auteur, car publier ses écrits implique s'exposer à la critique. Je n'amalgame pas auteur et lectorat. J'ai connu une agrégée en droit qui se gavait de "Harlequin", un bibliothécaire en chef accro à Bob Morane, des chefs d'entreprises qui ne lisent que de la BD...Des gens que j'aime beaucoup, très intelligents et possédant par ailleurs une bonne culture. Donc, je ne méprise personne à cause de ses lectures.
J'espère que c'est bien clair ?

"Je n'ai pas l'impression que tu cherches à comprendre ce que Casely dit mais j’interprète sûrement mal ^^'"
Ben si, je la comprends. J'ai bossé vingt ans dans le livre parmi les bibliothèques, au contact des maisons d'édition, des auteurs et du public. Alors, son opinion, je la comprends, et je la partage sous un certain nombre d'aspects (mais pas tous).

"Ensuite, je suis d'accord avec lester quand elle dénigre par exemple Meyer (dans mon cas c'est Paolini ou Robillard :P)."

C'est "IL". Lester est un monsieur !
Robillard, je ne connais pas. Paolini, je suis d'accord, c'est désespérant. (et vlan, encore une opinion tranchée !)

"Je trouve injuste que certains écrivains soient des best-steller alors qui n'ont ni une superbe écriture ni une incroyable imagination."

Vaste sujet !

"la force de ces auteurs ne vient pas nécessairement par leur talent mais parce que le public est tout simplement intéressé et captivé par le sujet (une personne qui adore la bit-lit et pas du tout la science-fiction ne va donc en toute logique pas lire des auteurs de SF (même s'ils talentueux))."

C'est pourquoi je n'aime pas toutes ces catégories et subdivisions en sous-sous catégories qui tendent à confiner le lectorat dans une case spécifique. Les éditeurs et leurs séides considèrent les lecteurs comme des clients, qu'ils tentent de rendre captifs. Ouvrez-vous, les jeunes, ne regardez pas que l'étiquette et la couverture, goûtez à tout avant de dire que vous n'aimez pas !

"mais on ne peut pas non plus véritablement en vouloir aux auteurs moins doués. Il faut plutôt s'en prendre à nos goûts"

Le goût, ça se travaille, ça se raffine, ça vient avec l'expérience et la réflexion.

Je pense qu'on arrive à se comprendre. Et Lester, tu as admis avoir été brutal, c'est surtout cela que je te reprochais .

(Désolée, pas de pavé aujourd'hui!)

Oui, brutal dans l'expression, mais pas agressif envers qui que ce soit. Je pense que la nuance est importante.

Lester : ce serait sympa d'utiliser la fonction "citer"...

Ivy a écrit:Lester : ce serait sympa d'utiliser la fonction "citer"...

Comme ça ?

(moi, gros, mais alors GROS en informatique)

Oui !! . C'est plus facile à suivre quand même .

Faut me comprendre, j'ai mis un an avant de réussir à allumer l'ordi, six mois pour me connecter et pour effacer, je mettais du Typex sur l'écran...
Bon, je vous laisse, faut que je donne du pain dur à la souris...