Auteur très prolifique,

Quand un auteur est très prolifique, c'est une bonne ou une mauvaise chose ?

Pour moi, ça dépend de l'auteur... Quand c'est un type comme Brussolo qui écrit tout lui-même et qui a une imagination qui me laisse pantoise, c'est une bonne chose. Quand c'est un type comme Patterson qui a plein de "petites mains" et qui produit toujours le même genre de bouquins, c'est discutable. Enfin bon, tant qu'ils gagnent, ils jouent, normal.

Je suis d'accord que ça dépend énormément de l'auteur... Après le risque c'est que tous les romans d'un même auteur ne soient pas d'une merveilleuse qualité, comme Fabrice Colin (il a écrit un livre sur le roi arthur qui n'était pas extraordinaire comparé à Memory park!) ou Amélie Nothomb (qui nous en sort un par an)!

Après (encore), il y a les auteurs qui écrivent pour l'argent donc rien de bien intéressant!

Il faut un juste milieu: devenir prolifique en restant original. Je pense aux Twilight en tant que livres, ou aux blockbusters américains qui deviennent des machines à sous car commerciales. De l'autre côté, il y a certains auteurs qui écrivent pour un petit public relativement restreint mais qui du coup doivent avoir des difficultés financières, ou ne pas vivre du métier d'écrivain.
C'est pour ça que je pense qu'il faut jouer avec la publicité, tout en restant raisonnable. En fait, les grands succès des oeuvres tous publics sont souvent dus à un même scénario, à des intrigues et des personnages simples et à une dynamique de Grand Spectacle. Donc, on pourrait reprendre ces éléments qui font que de nombreux lecteurs adhèrent au livre ( ou à la série ) et permettent ainsi à l'auteur de vivre son métier, tout en apportant une touche d'originalité et de subtilité pour échapper aux clichés.